Umgängessabotage

Detta kan ske på olika sätt, till exempel genom att vägra följa domstolsbeslut om umgänge, manipulera barnet att inte vilja träffa den andra föräldern, eller på annat sätt skapa hinder för att umgänge ska kunna genomföras.

Umgängessabotage kan vara en anledning till att vårdnaden eller boendet för barnet behöver ändras med eftersom barnets har rätt till en nära och god kontakt med båda föräldrarna. Umgängessabotage kan anses strida mot denna centrala princip.

Socialnämnden har en viktig roll i att stödja och hjälpa föräldrar och barn för att möjliggöra umgänge. Motarbetar en förälder ett umgänge kan nämnden således ingripa genom stödinsatser för att försöka lösa konflikten. Till exempel genom att erbjuda samarbetssamtal med syftet att förhindra ett avbrott i barnets umgänge samt möjliggöra för föräldrarna att enas om ett visst umgänge för barnet. Ett umgänge som kan leda till avtal godkänt av socialnämnden.

Då umgängessabotage inte definieras i lagen får man gå till domstolsavgöranden för att få en bild av olika situationer som tyder på umgängessabotage.

HovR T 1951-20 (Hotbild och skyddsbehov)
Hovrätten beslutade att inget umgänge skulle ske mellan barnen och pappan på grund av en allvarlig hotbild och skyddsbehov för barnen och mamman. Även om detta inte direkt handlar om umgängessabotage, illustrerar det hur domstolen kan väga in faktorer som påverkar barnets bästa, inklusive risken för övergrepp eller röjande av skyddade personuppgifter. Skulle förälder använda sådana omständigheter som förevändning för att hindra umgänge utan att det finns verkliga risker, skulle detta kunna betraktas som umgängessabotage.

Våld och hot (HovR T 1323-20)
Det fanns risker för barnets välmående vid umgänge med pappan, inklusive risken för våld och bortförande. Trots detta beslutades att umgänge skulle ske i närvaro av umgängesstöd. Hade mamman i detta fall motarbetat umgänget utan att kunna styrka de påstådda riskerna, skulle detta kunna betraktas som umgängessabotage

HovR T 12662-21 (Umgängeskostnader)
Fallet handlade om praktiska frågor kring umgängeskostnader och hämtning/lämning av barnet. Även om detta inte direkt berör umgängessabotage, kan en förälders ovilja att samarbeta kring sådana praktiska frågor i syfte att försvåra umgänge betraktas som en form av sabotage.

HovR T 4640-24 (Närvaro vid umgänge)
Hovrätten ändrade umgängesvillkoren så att familjehemsföräldrarna skulle närvara vid umgänge istället för en vän till mamman. Hade hon motsatt sig detta beslut och aktivt hindrat umgänge, skulle detta kunna betraktas som umgängessabotage.

HovR T 945-20 (Överenskommelse om umgänge)
Föräldrarna enades om ett visst umgänge och hovrätten fastställde detta. Hade någon av föräldrarna senare brutit mot överenskommelsen och aktivt hindrat umgänget, skulle detta kunna betraktas som umgängessabotage.